[그래서 안 된다는 거다] 코로나 앞에서 ‘인간의 한계’와 ‘겸손’을 깨달으라고?

2020년 02월 08일
코로나19가 성경에서 말하는 진노 아니냐는 한국교회언론회(2020. 2. 3).

지난 3일 한국교회언론회가 기막힌 논평을 공개했다(2019. 2. 3). 정확한 워딩은 이렇다. “이런 질병(코로나19) 현상들은 성경 요한계시록에서 말씀하는 인간들의 죄에 대한 하나님의 진노가 아닌가 한다.”

글을 기획하며 설마 코로나19를 하나님의 진노라고 생각할까싶어 검색해봤지만 커뮤니티 외엔 쉽사리 나오지 않아 제목을 성경에 등장한 문둥병에 집중하려 했다. 그러다 확인한 기막힌 논평이 제목을 다시금 바꾸게 만들었다. 우치무라 간조(内村鑑三)를 인용하며 죄를 두려워하라니.

이것도 하나님의 심판? ⓒMBC

한국교회는 하고 싶은 말을 성경에서 찾는다. 신이 전염병을 이용해 심판한다는 구절을 가져와 공포심을 유발하고 회개하라는 명제를 만든다. 정작 태풍에 날아간 교회 지붕과 화재로 타오른 예배당을 보고선 회개하라거나 심판으로 해석하지 않는다. 뻔히 성전이 무너져 하나님의 심판으로 해석한 역사서(2열왕25,9)와 예언서(예레25,10-11)를 외면한다.

성경도 피부병에 걸리면 격리하라 말한다. 그러나 성경은 위생학을 다룬 문헌이 아니다. 더욱이 역사의 위치에서 다루지도 않았다. 종교적 의미에서 거룩을 강조한 구절에 위생학을 가져와 해석하면 동성애는 죄이므로 동성연애를 금해야 한다는 엉뚱한 결론에 도달한다. 에이즈(AIDS)는 인간면역결핍 바이러스(HIV)에 감염되면 발생하는 병이다. 코로나19도 마찬가지다. 하나님의 심판이기 때문에 발생한 질병도 아니고, 중국인이라 해서 바이러스에 감염된 것도 아니다. 그렇다면 성경은 왜 격리하라 말하는가.

유구한 분리의 역사 속에 모호한 정결과 부정의 기준

구약성서 레위기는 성막 축조와 제사장의 의복 디자인, 위임식 외에도 부정과 정결함을 말한다. 피부병에 걸릴 경우, 몸에서 나온 분비물, 부정한 음식은 무엇인지 제사장과 백성에게 정결 기준을 제시한다. 굽이 갈라지고 새김질하는 소와 양은 정결하지만 돼지는 부정하고, 집에서 기른 깨끗한 짐승은 정결하지만 야생짐승은 부정하다는데 왜 정결과 부정을 나눴을까?

메리 더글러스(M. Douglas)는 거룩을 하느님의 속성으로 봤다. 부정한 것으로부터 분리할 때 결정되고 거룩은 총체적으로 완전해야 한다. 대제사장이 몸에 흠이 없어야 하고(레위21,17-21), 공동체도 비윤리적 행위에서 멀어져 거룩한 공동체를 만들어야 했다(레위18). ‘거룩’ ‘()’ ‘부정함세 범주를 질서 상태로 보고 이 구분이 오염될 때 질서가 무너진다고 본 고든 웬함(G. J. Wenham)은 질서를 강조한다. 질서가 무너질 때 거룩은 속된 것으로 바뀌고, 속된 것은 부정하게 된다고 본 것이다. 희생제사를 정화로 본 밀그롬(J. Milgrom)은 웬함처럼 창조질서 경계를 무너뜨린 오염된 상태에서 질서를 회복해야 하는데 회복의 수단을 제사로 본다. 감미(J. G. Gammie)도 더글러스처럼 세계를 혼돈세계와 질서세계로 구분했다. 감미에게 안식일은 구별의 날이다. 창조주이자 구속의 하느님을 기억하며 창조질서를 유지해야 하는데 이걸 분리의 원칙이라 불렀다.

구약학자 고든 웬함, 인류학자 메리 더글러스, 유대 랍비 제이콥 밀그롬. 밀그롬의 사진은 ⓒHAARETZ.

분리의 원칙은 이스라엘 역사 곳곳에 등장한다. 포로기 이후 이방인과 결혼을 부정으로 본 에스라(9-10)가 그렇고, 마카비 혁명 때에도 목숨 걸고 음식법을 사수한 엘리아잘(2마카6,18-31; 7,1-42), 문자 그대로 계명을 지켜낸 쿰란 공동체에 이르기까지 유대인을 상징하는 규정이다. 유대인은 오경 중에 레위기를 가장 먼저 가르치는 전통이 있을 만큼 분리의 원칙을 고수하지만 분리의 기준이 분명하지 않다. 위생 때문인지, 과학적 이유 때문인지 구체적인 기준은 없고 단지 하지 말라(taboo)’는 선언뿐이다.

한국교회 우물쭈물 공포팔이
코로나 바이러스가 진노?
천재지변 때마다 주장해
천장 날아간 교회도 심판?

모호한 정결과 부정의 기준
분리의 원칙을 정결로 해석
분리된 삶 고수한 이스라엘
규정, 구체적이지 못한 선언

분리의 원칙을 고수한 이유
종교 유지 위해 분리는 필요
血 바라본 관습이 만든 분리
짜라아트 발병 분리도 같아

 

분리는 오로지 종교적 이유에서 필요

분리의 기준이 모호해도 분리는 종교에서 매우 중요한 의미를 가진다. 종교학자 엘리아데(M. Eliade)는 정결과 부정으로 구분한 대립적 관계에서 거룩을 설명한다. 거룩은 속된 것 없이 자신을 나타낼 수 없다. 속된 것이 있기 때문에 거룩함도 있다는 원리다. 속과 성의 변증법인 셈이다. “너희는 거룩한 것과 속된 것을 구별하여야 하고, 부정한 것과 정한 것을 구별하여야 한다.”(레위10,10)

따라서 야훼 하느님은 모세에게 음식법 출산 규정 피부병 몸의 분비물 대속죄일 성결법전을 계시한다.

음식법 기준이 모호하다 쳐도 출산한 여인과 월경 중인 여인이 부정한 건지 도무지 이해하기 어렵다. 그래서 더글러스는 생명의 유출(流出)로 설명한다. 고대 이스라엘은 피를 생명으로 이해했다(창세9,4; 레위17,11; 17,14). 그 피가 땅에 닿는 건 곧 죽음을 의미하기도 했다(창세4,10-11). 피를 흘리는 월경과 출산은 죽음과 맞닿은 상태이므로 부정하다고 이해했다. 고대 서아시아도 마찬가지다. 월경과 출산을 모두 부정한 이집트, 월경은 자신 뿐 아니라 접촉과 근접만 해도 부정이 옳다고 믿은 바빌로니아, 월경 중인 여성을 진지 밖으로 격리시킨 초기 이슬람교, 일상에서 격리한 고대 페르시아, 출산 후 3일 간 집에 들어간 사람에게 부정을 옮긴다고 규정한 그리스 카타르틱 법, 출산 두 달 전부터 격리하고 태어난 남아는 3개월, 여아는 4개월 후 정결하게 된다고 규정한 힛타이트 규례는 레위기와 흡사하다. 피의 유출을 부정으로 본 관습은 칼빈 시대에도 이어졌다. 출산한 여인의 부정한 기간이 여인 스스로 거룩하지 못한 자신의 상태를 탄식하게 하는 기간이라니.

아, 깔뱅 지못미 ⓒ구영롱, 「레위기의 출산, 월경관련법 연구」, 한신대학교 대학원, 2015, 37쪽.

개역개정 성경에서 나병으로 번역된 짜라아트(תערצ)NIV에서도 전염성 피부병(infectious skin disease)’으로 번역했다. 나병균에 의해 감염되는 전염병인 나병은 문둥병과 한센병으로 불리는데 정작 성경의 나병은 한센병과 증세가 다르다. 짜라아트에 걸린 사람을 부정하다고 선언할 뿐이지 죄인으로 보지 않았고, 하느님의 진노에 의해 발생하거나 두려운 병으로 기록하지도 않았다. 레위기를 통해 피부병 증세가 발생하면 격리하라고 덤덤하게 종교적 의식을 나열한다. 데이비스(Margaret L. Davies.)와 웬함이 문둥병과 나병, 한센병 같은 단어가 번역의 오류라고 지적한 이유다.

거룩은 하느님의 속성을 닮아가는 삶

분리의 원칙은 레위기 19장에서 정점을 이룬다. “너희의 하나님인 나 주가 거룩하니, 너희도 거룩해야 한다.”(레위19,3) 거룩은 분리의 원칙을 고수한들 이뤄지지 않는다. 이웃을 억누르지 않고(레위19,13), 재판 때 불의를 저지르지 않으며(15) 마음속으로 형제를 미워하지 않고(17) 앙갚음이나 앙심을 품어서는 안 된다(18). “네 이웃을 너 자신처럼 사랑할 때하느님의 성품 속에서 거룩을 유지할 수 있다. 부정의 상태는 위생상 더럽다는 의미가 아니다. 제의에 참석할 수 없는 자격 박탈 상태(disqualification)’ ‘하느님 없음(desacralization)’이.

이 목록(레위기 규정)은 거룩에 대한 사상의 혼란이 아니라 질서로 발전시키며 올바름과 올곧은 일처리를 거룩한 일로 드높이고 있으며 모순과 이중적인 일처리를 거룩에 반한 것으로 말한다. 도둑질, 거짓말, 거짓 증거, 저울 속임, (얼굴엔 미소를 띠면서) 귀먹은 자에게 욕을 하는 등의 본심을 숨기는 행동, (말은 친절하게 하면서) 마음으로 형제를 미워하는 것 등은 분명히 보이는 것과 실제가 모순되는 행동들이다.” (고든 웬함, 『모세 오경』, 박대영(역), 성서유니온, 2007, 157쪽)

그러나 교회는 거룩을 잘못 이해하고 있다. 특정 행위를 하지 않으면 되거나, 특정 행위를 해야 한다고 가르친다. 어른들을 상대로 십일조가 그렇고, 청소년에겐 성 엄숙주의나 게임 중단 같은 공포팔이 그 이상, 이하도 아니다. 레위기의 하지 말라는 규정엔 왜 하지 말아야 하는지, 제사장이 부정을 선언하며 어떤 말을 해야 하는지를 기록하지 않는다. 왜 하지 말아야 하는지 대답은 당시를 살아간 고대 이스라엘 백성만 알 수 있다. 언어의 소격화(distanciation)는 오로지 질문을 통해서 끊임없이 답을 찾아가야 함을 말해준다.

그 답이 여전히 하나님 앞에서 겸손함을 가져야 한다거나 자연의 위대함을 깨닫기 위해 인간의 교만을 꺾는 하나님의 역사쯤으로 해석하면 교회만 질병에서 자유롭지 못할 것이다. 고대 이스라엘 공동체를 유지하고 종교적 삶을 살기 위해 율법을 지켜야 했지만 현대 교회에 율법이 더는 어떠한 효력도 발생하지 않듯이(마태5,17; 로마13,10). 왜 예수는 진리가 너희를 자유롭게 할 것(요한8,32)이라 말했는가.

자유의 새노래

자유의새노래

정론직필의 자유·시대성의 창달·주체자의 기록

답글 남기기

Previous Story

“나는 괜찮지 않다”

Next Story

유대교를 바라보는 또 한 가지 편견

Latest from 개신교

“신약만 읽으면 되지, 굳이 구약도 봐야 하나” 그래서 교회는 구속사에 주목한다

같은 신명기 문헌 안에서 연좌제 허용·불허 왜 일까 수많은 사람 손 거친 결과 기독교라 부르는 가톨릭교회와 개신교회는 구약과 신약을 경전으로 인정한다. 가톨릭은 더 나아가 제2경전이라 부르는 ‘토빗기’ ‘바룩서’ ‘집회서’ ‘마카베오서’ 등도 경전으로 받아들인다. 기본적으로 구약은 고대 이스라엘을 다룬다. 어려운 구약을 굳이 공부해야 하는지 의문이 든다. 명확하게 예수의 생애와 죽음, 부활, 재림을 말하는 신약만 공부하면 되지 않을까 묻는 이들도 있다. 신약성경 중 복음서를 읽다보면 각주에서 구약성경 주소를 볼 수 있다. 신약성경 구절이 구약과 연결된다는 의미다. 마태7,23에서 각주는 시편6,8을 가리킨다. 마태복음서에서 예수가 시편 구절을 인용해 설교했음을 알 수 있는 것이다. 복음서 외에도 바울 서신이나 일반 서신에서도 구약 인용을 볼 수 있다. “마음이 한껏 부푼 교만한 자를 보아라. 그는 정직하지 못하다. 그러나 의인은 믿음으로 산다.”(하박2,4) “하나님의 의가 복음 속에 나타납니다. 이 일은 오로지 믿음에 근거하여 일어납니다. 이것은 성경에 기록한 바 ‘의인은 믿음으로 살 것이다’ 한 것과 같습니다.”(로마1,17) 하박국과 로마서 본문을 정독하다보면 바울 사도가 하박국 구절을 인용하며 재해석함을 알 수 있다. 하박국서 내용은 ‘왜 하나님을 믿는 백성은 힘들게 살며 믿지 않는 이방인은 승승장구하느냐’는 물음(1,2-4)에 야훼 하나님이 “정한 때가 올 때까지 기다려라”(2,3) “의인은 믿음으로 산다”(4)며 믿고 기다릴 것을 독려한다. 그러나 바울은 하박국의 의도대로 인용하지 않는다. 단순히 ‘믿음으로 얻는 구원’을 말하려함이 아니다. 유대인에게 향한 구원이 이방인에게까지 전해지면서 바울은 “복음이 부끄럽지 않다”는 맥락에서 하나님의 구원 역사를 “믿음의 눈으로 바라보라” 권면한 것이다. 리처드 헤이스(Richard B Hays)는 ‘바울서신에 나타난 구약의 반향’에서 구약의 메시지를 문자 그대로 인용한 것이 아니라 바울이 살던 상황에 맞게 재해석한 것을 지적한다. 따라서 연구자 조주희도 논문(어거스틴, 칼빈과의 비교를 통한 조나단 에드워즈의 구속사적 성경해석에 관한 연구, 2015)에서 칼빈은 구약의 역할에 대해 구약성경을 해석하기 위해 신약성경을 지침서로 활용한 점을 가리켰다. 예수 그리스도 역할을 구약 본문으로 인용하는 해석 방법은 가톨릭이나 개신교나 비슷하다. 단지 가톨릭 교부 전통과 루터의 해석 방식, 칼빈의 해석 방식 등으로 세분화되어 차이를 만들 뿐이다. 개신교회는 이를 ‘구속사’라고 부른다. 유대교는 신약을 정경으로 인정하지 않으므로 구속사 관점이란 존재하지 않는다. 이쯤 되면 신약은 구약을 해석하는 과정에서 매우 중요한 위치를 차지한다는 사실을 알 것이다. 신약을 해석하기 위해서는 구약도 필요하다. 신약과 구약을 떼어 한 경전만을 중요하게 생각해서도 곤란하다. 그래서 가톨릭과 일부 교회가 성경 읽을 때 구약과 복음서, 서신서 세 군데를 모두 읽는 게 아닐까. 누가 구속사적 해석 방식을 시작했는지 모른다. 성경 형성 과정을 보면 이해 가능하다. 구약은 얌니아 회의(기원후 90년)를 통해 확정되었으며 신약은 카르타고 공의회(기원후 397년)에 이르러서야 정경 과정을 마무리한다. 예수가 죽고 300년가량 지나서야 신약조차 정경으로 완성되어 지금에 이르렀고 구약은 말할 것 없이 원본을 확보할 시간과 여력도 턱없이 부족하다. 오늘의 성경으로 만들어지는 과정 속에서 사라지고 추가된 문헌 자리는 오늘 우리의 성경에서 쉽게 볼 수 있다. ‘없음’ 구절 속에는 성경 형성 과정이 응축되어 있다. 다만 현대를 살아가는 우리가 누구의 손에 의해 지금에 이르렀는지 정확히 알지 못할 뿐이다. 신명5,9에서는 연좌제를 허용하지만 신명24,16에는 연좌제를 부정하는 성경 내용상 불일치를 설명하지 못한다. 같은 신명기 문헌 속에서 불일치가 나오는 이유는 성경이 다양한 사람들의 손에 의해 형성되었기 때문이다. 그러나 구약성경으로 모든 신약성경을 재해석할 수는 없다. 마태2,23에서 나사렛 사람이라 부를 것이라 예언한 구약 문헌은 존재하지 않는다. 자잘한 성경 속 오류인 것이다. 따라서 우리도 성경을 완벽히 해석할 수 없다. 이쯤 되면 ‘구속사’ 용어 자체가 필요한지 의문이 든다. 가톨릭도 예수의 죽음, 부활, 재림으로 이어지는 예수로부터 시작될 해방을 믿는다. 자기가 해석한 성경이 더 구속사 관점이고, 더 예수 중심이라는 미사여구가 아닌지 묻지 않을 수 없다. 세상에는 완벽한 해석이란 없다.

[미망이의 신학 서재] “호오, 의외네요.” 非전공자가 쓴 성경 통독서라니…

“호오, 의외네요.” 만화 드래곤볼에서 악당 프리더는 예상 못할 만큼 강해진 주인공 일행에 놀란다. “호오 전투력이 상승하는군요.” 한 페이지 펼치자 엇비슷한 입버릇이 나왔다. 저자가 신학이나 종교학 전공자가 아니었기 때문이다. 전공자 아닌 사람이 성경 가르치는 책을 쓰다니. 그렇다고 전공자만 써야 한다는 편견에서 느낀 당혹감은 아니었다. 전공자도 어려워하는 성서에 관한 글쓰기를 일반 신자가 감당했다는 사실에서 의외라고 생각했다. 의외는 이어졌다. 본문 초반부터 다른 성경통독 서적에서 다루지 않는 성서 번역의 역사를 다룬다. 보통 신학을 모르는 일반 신자들은 성경에 과도한 신성을 부여한다. 따라서 신의 가르침과 의미를 성경이라는 문자로 가두어 또 다른 우상을 만드는 실수를 저지른다. 이 책은 다르다. “우리는 ‘신이 메시지를 준 대상이 고대인이었다’는 것을 반드시 인식해야 합니다. 그래서 성경 읽을 때는 현대 뉴턴적 세계관으로 해석하고 분석하는데 정력을 소비하는 것보다 고대인들이 어떤 역사적 경험을 했으며 우리에게 무엇을 말하고자 하는지 귀를 기울여야 합니다.”(32쪽) 기독교인 다수가 가진 성경에 대한 생각에 도전장 내밀며 포문을 연 것이다. 신학교에선 저자의 주장은 너무도 당연하다. 신학을 전공하지 않은 저자가 집필했다니. 흥미롭고 재미있다. 미망이의 평점가독성│★★★내용│★☆☆소장가치│★★☆보너스점수│★☆☆총점│7점 평점 기준가독성① 한 번에 읽기 쉬움 3점② 두 번 읽어야 이해가 됨 2점③ 세 번 읽어야 이해할 수 있을 경우 1점④ 세 번 읽어도 어려운 경우 0점 내용① 독서 후 다른 곳에서도 사용할 수 있는 유용함 3점 (다른 곳에 적용 가능성)② 단순한 새로운 정보의 습득 2점 (다른 곳에 적용 가능성이 없음)③ 새로운 정보 없이 기존 정보를 재편집 했을 경우 1점④ 텍스트 오류 발견 시 0점 소장가치① 평생을 두고 함께 갈 텍스트 3점② ①의 경우에는 해당 되지 않지만 지인에게 한번은 추천할 텍스트 2점③ 도서관에서 빌려볼 만한 책 1점④ 안 봐도 그만인 텍스트 0점 보너스 점수저자에 대한 호의감이나 감동 외에 기타 점수 1점 ◇내용은 쉽지만 구약의 존재를 묻게 만드는 구성 “일반 독자들이 이해하기 쉽게 학자들이 그간 써놓은 내용을 정리했다”(머리말) 전체적으로 괜찮은 입문서로 보인다. 중간사 몇몇 부분을 제외하면 성경 기본 지식이 없는 사람도 충분히 읽을 정도로 쉽다. 하지만 ‘좋은’이 아니라 ‘괜찮은’으로 평가한 이유는 두 가지 문제 때문이다.

순복음 신앙의 별이 지다

여의도 순복음교회 원로목사 靈山 조용기… 85세 일기로 逝去 여의도 순복음교회 조용기 원로목사가 85세 일기로 서거했다.(2021.09.14) 지난해 7월 뇌출혈로 쓰러져 서울 신촌세브란스병원에서 수술을 받고 서울대병원으로 옮겨 입원 치료를 받았다. 지난 2월 부인인 고(故) 김성혜 한세대 총장 장례식에도 참여하지 못했다. 조 목사는 2020년 7월 19일 ‘예수님과 강도’라는 제목으로 설교했으나 생방송이 아닌 녹화 방송으로 보이는 영상물로 설교를 대체한 바 있다. 안경을 쓰지 않은 채로 오른쪽 눈을 감고 설교하고서 뇌출혈 사건이 벌어진 것이다. 세계 최대 교회 여의도 순복음교회를 설립한 조용기 목사는 해방 이후 서울 서대문구 대조동에서 1958년 5월18일 5명의 교인으로 개척했다. 1961년 천막 성전에서 서대문성전으로, 1969년 여의도 부지에 지금의 여의도 순복음교회 건물을 세웠고 1979년 교인 10만명을 돌파해 기념 예배를 드렸다. 1984년 ‘순복음중앙교회’에서 ‘여의도 순복음교회’로 개명했고 현재에 이르고 있다. 2008년 담임목사 직에서 은퇴한 조 목사는 원로목사로 취임했고 2020년 7월까지 주일4부예배에서 설교를 진행했다. 제2대 담임목사로 취임한 이영훈 목사가 뒤를 잇고 있다. 조용기 목사는 평소에 복음성가를 작사했다. 아내

조용기 목사 서거에 한국교회 이어진 哀悼

여의도 순복음교회 조용기 원로목사 서거에 한국 보수교회는 침통함을 감추지 못했다. 한국교회총연합은 ‘고 조용기 목사님의 한국교회장에 즈음하여’ 성명을 통해 “산업화 시대, 실향민이 서울로 집중되는 변화의 시기에 십자가 복음을 통한 삶의 변화와 긍정적 삶의 가치를 가르치며 모든 국민에게 희망으로 세상을 이길 용기를 갖게 했다”며 “어려운 이웃을 돌보기 위해 NGO 선한사람들 설립과 헌혈 운동 등 예수 그리스도의 사랑을 증거하며 한국교회를 위한 큰 족적을 남겼다”며 애도했다. 한국교회연합은 ‘조용기 목사님의 소천을 애도합니다’ 성명에서 “지금도 까랑까랑한 음성으로 ‘사랑하는 자여 네 영혼이 잘됨 같이 네가 범사에 잘 되고 강건하기를 내가 간구하노라(3요한
Today소랑 2026년 6월 21일 일요일
Go toTop